“De prima”, amigos, desculpem a postagem sobre a absolvição do Neymar. Muitos não gostaram e assumo que poderia ter
sido mais claro e menos fantasioso.
Mas entre gols perdidos, falta de padrão tático, improvisos e desculpas,
no final, o resultado foi positivo. Olhem só, apareceu um nome: João
Vicente Feijó Gazolla, do jurídico do Santos, que nos respondeu !!!!!!!
Mesmo que Gazolla não tenha entendido o que falamos, achei positivo seu
manifesto enumerado. Procurou evidenciar os fracos aspectos técnicos de um
“conto” (como lembrou Stefano)
e apontou
as óbvias falhas de uma despretensiosa crônica mequetrefe, por
assim dizer.
Mas na sua, digamos assim, apelação, foi manifestamente protelatório. Vacilou
e deixou claro que não leu o mais importante: os comentários da postagem, a voz
do torcedor inteligente.
Finalizou com uma frase feita, que revelou um pouco disso: “Torcedores do Santos Futebol Clube, fiquem tranquilos. ESTAMOS ATENTOS E PRONTOS PARA MAIS UMA VEZ HONRAR
AS CORES DE NOSSO AMADO CLUBE NO STJD COM DEFESAS CONSISTENTES À LUZ DO
DIREITO!”.
Carlos, observador e frequentador atento do Blog do Odir, sabe que
Gazolla não leu. Ou não quis ler. Ou pior, leu e não entendeu. Ou ainda pior:
leu e pouco se lixou. Imagino
que depois de suas ultimas linhas, Gazolla ligou para o LAOR e disse: “Fique tranquilo presidente, já
tranquilizei o povo. Esqueça isso e pense nas eleições de 2014. Estamos
juntos.”
E tem mais. Eu não ia falar, mas não resisto. É chatice minha mesmo.
Outro defeito que tenho. O pouco caso do Gazolla é simbolizado pelo consagrado
erro de pontuação em um dos seus ítens, tão comum no ensino fundamental: a
vírgula separando o sujeito do predicado. Mas relevei. Ou não.
Concluí que, para responder o que respondeu, alguém “avisaram” o Gazolla,
que, porcamente, apressadamente e ensinofundamentalmente, respondeu todo
orgulhoso para nós, imbecis, tratando-nos como eleitores ávidos pela cesta
básica, a cisterna, a pavimentação, a escola, a dentadura.
Revoltante e revelador. O pobre-diabo aqui escreve umas porcas linhas e
um tal de Gazolla responde. Mas quando outros assuntos, mais importantes, pipocam,
ninguém com a “missão nobre” aparece para defender o clube. Quer exemplo? Então toma: Contrato com a DIS (como bem lembrou o Gerson);
fundo de 40 milhões; contrato com a Nike que não fornece uniforme e só a
Netshoes vende; renovação com o Muricy; pendência com o IPTU; processo na Vara da Infância sobre a base; os estranhos contratos com Bill, Ibson, Kardec
etc.
Temos muitos problemas no Santos. O jurídico talvez não seja o maior
deles. Mas eu estou atento.
Para quem não viu, a resposta do jurídico do Santos foi isso:
Eu, João Vicente Feijó Gazolla, sou o
advogado responsável, com muito orgulho, pelo departamento jurídico desportivo
de nosso amado Santos FC.
Militante na esfera jurídica desportiva há
quase quinze anos, tenho a honra de defender o Peixe no TJD e STJD, sempre com
muito afinco e dedicação.
Confesso que a postagem de Eros Silva é
lamentável, oriunda de algo que paira no mínimo dúvidas consideráveis.
Vamos aos aspectos técnicos que envolvem o
relevante caso:
1. Não existe efeito suspensivo sem pena,
ou seja, a suspensão automática é obrigatória, sendo tal imposição da FIFA/CBF;
2. No caso Bernard (CAM) houve uma sanção
de suspensão de 2 partidas e após o cumprimento da suspensão automática foi
concedido o efeito suspensivo até o julgamento do recurso;
3. Nos outros casos mencionados como
verdadeiros, o Emerson Sheik, também cumpriu a suspensão automática e o Abel
Braga não cumpriu, pois para treinador não tem suspensão automática, ou seja,
são casos que se coadunam perfeitamente com nosso ordenamento jurídico
desportivo.
4. A ironia e a tentativa de denegrir nosso
trabalho, com suposta e confusa ‘ficção’, devem ser veementemente repelidas,
afinal advogar é uma missão nobre e deve ser respeitada;
5. No caso concreto do Neymar, o qual, por
óbvio estamos atentos e diligentes, não houve qualquer denúncia por parte da
Procuradoria do STJD, que tem o prazo de 30 dias para fazê-lo.
6. Não há como interferir no zeloso
trabalho dos srs. Procuradores, de tal sorte a pedir que se faça a denúncia
neste ou naquele artigo, ou que se denuncie nesta ou naquela data.
Nenhum comentário:
Postar um comentário